miercuri, 29 februarie 2012

Legaturi in universul uman

Undeva prin poll-ul(acum inchis) postat in partea dreapta a blogului se cereau si niste studii. Am presupus ca sunt oameni interesati de diverse informatii in ce priveste studiul psihicul uman pentru ca este cel mai interesant.
Sa-i dam bice:

Daca ne luam dupa tipologia lui W.H. Sheldon, indivizii sunt bine delimitati in 3 mari clase. Aceste clase sunt foarte bine cunoscute intre cei care au placerea de a merge la sala pentru un fit(z)ness sau macar un aerobic. Aceste grupe sunt:
Endomorf - grasun, chubby, piftiuta, picnic, rotunjor, etc.
Mezomorf - musculos, bine proportionat, atletic, etc.
Ectomorf - uscativ, astenic, hipertiroidic, pielea dracu pe el, etc.

Sunt foarte multe tipologii de categorisire a indivizilor dar ma voi opri asupra celor mai sus mentionate pentru ca sunt foarte cunoscute si putem lega mai repede informatiile viitoare de acesti termeni.
Se stie ca un tip din cele trei nu prea exista in proportie de 100% ci doar diverse procente din total care alcatuiesc fizicul si psihicul unui individ. Am spus si psihic pentru ca desi informatiile nu se prea gasesc, exista o stransa relatie intre tipul fizic al unui individ si tiparul de gandire. Mergand pe firul psihologiei judiciare putem vedea ca o tipologie anume are tendinta de a comite infractiuni pe un tipar bine definit. Astfel un mezomorf nu va avea tendinta de a comite preponderent escrocherii pentru ca psihicul sau este influentat de cantitatea de hormoni(nu doar testosteron!) produsi in organismul sau. Putem in schimb vorbi de infractiuni violente. Un endomorf are tendinta naturala de a comite infractinui care au ca instrument forta verbala si mentala si nu cea fizica. Preponderenta schizofrenicilor este in tipologia astenica iar maniaco-depresivii sunt cei rotunjori.(Psihologia personalitatii - Mihaela Corina Ţuţu/Univ. Spiru Haret)
E. Kretschmer este dezvoltatorul acestei teorii si pe langa alte detalii mai descrie si tipurile constitutionale pentru bolnavi psihici dar si pentru oamenii normali. Ma opresc aici cu studiile sale si voi pune accentul pe alte informatii care nu le-am gasit in alta parte dar mie imi par a fi la mintea cocosului. posibil sa existe asemenea studii dar eu nu le-am gasit.
Dupa cum am mai spus, tipologia constitutionala este strans legata de tiparul comportamental si tendintele de actiune ale individului dar ce nu se spune(sau n-am gasit eu) este ca orice constitutie fizica se poate modifica in mod radical(uneori ireversibil) iar cu foarte multe cunostinte despre medicina, chimie, fiziologie si nutritie, se poate schimba individul total. Micutul Alfred al lui John B.Watson a reprezentat conditia minima a individului si anume existenta caci experimentatorul a dispus in totalitate de copil pentru a-i altera psihicul dupa bunul plac. Ca adult, conditionarea se face mai greu si cu efort sustinut din partea experimentatorului. Totusi, nu numai specialistul trebuie sa aiba dreptul sa modifice comportamentul indivizilor ci ei insisi sa se dezvolte dupa bunul plac. Bineinteles sa respecte o oarecare conduita morala ca ci pentru a deveni criminal este foarte usor si uneori ireversibil. Din pacate, de cele mai multe ori. Spun din pacate pentru ca societatea de astazi reduce sansele de crestere ale indivizilor sai tocmai prin metodele de conduita. E alta discutie si ma opresc aici.
Indiferent cu ce tip de fizic te-ai nascut, acesta se poate modifica dupa bunul plac al persoanei. Stim ca genetica are un rol mic in tiparul comportamental al indivizilor iar educatia si conduita este de fapt metoda de alterare sau corectare psihica si fizica. Bruce Lipton a spus-o foarte elegant in cartile si seminarile sale. Mai stim si ca terapeutii(psihologii) folosesc aceasi metoda de alterare a gandirii clientilor(nu sunt pacienti daca nu sunt patologici).
ORice grasunel isi poate modifica atat fizicul cat si gandirea dar exista un mic cerc vicios. Cum iti poti schimba gandirea prin alimentatie daca in primul rand ai nevoie de o schimbare la nivelul psihicului? Buna nu?
1. Determinare
2. Notiuni de alimentatie sanatoasa acum numita orthorexie !??
3. Actiune

Russell Blaylock a emis multe teorii in ce priveste alimentatia si tiparul comportamental dar ce nu am gasit la el este urmatoarea chestie: America are tendinta de ingrasare din cauza alimentatiei Junk food si asta duce la un singur lucru din punct de vedere comportamental. Grasunii sunt mai predispusi la a-si schimba temperamentul originar pe unul flegmatic. Mai nou, substantele alea nasoale din mancarea hipermarketurilor dau stari de agitatie(R. Blaylock iar) iar tiparul comportamental se duce dracu si individul este categorisit un pericol pentru societate.
Bottom line is this:
Orice tip somatic ai il poti schimba cu orice altul doar ca trebuie sa tii cont ca odata cu corpul tau fizic iti vei schimba si psihicul. Atat timp cat aspectul tau este cel dorit si mentalul tau va ramane schimbat. La revenirea in tiparul somatic vechi, psihicul are doua programe master. Cel vechi si cel nou care lupta pentru suprematie doar ca la final cel vechi isi spune cuvantul.
Se stie de multa vreme ca toti(nu multi sau majoritatea!!) oamenii care au avut schimbari majore de aspect in urma diverselor actiuni sau inactiuni, au devenit alti oameni. Nu doar fizic ci si psihic. Cei grasuni care au slabit au devenit agresivi si au continuat tiparul societatii de denigrare a grasunilor iar uscatii deveniti musculosi au devenit iar agresivi pentru ca acum in loc sa-si foloseasca mentalul ca prima arma cum era natural sa o faca, au descoperit forta fizica bruta.
Oricine se poate schimba cum doreste daor ca odata cu corpul se schimba si mentalul. Nu doar ca actiune ci ca perceptie, afectiune, dorinte, porniri si cel mai important, temperament.
In urma casatoriei sotii se pot ingrasa si devin legumicole iar in urma divortului devin ce au fost inaintea casatoriei. Majoritatea merg pe drumurile deja batatorite si nu de putine ori, se reindragostesc si/sau se redescopera reciproc.
Exemple sunt multe...

In speranta ca v-am deschis apetitul pentru studii de psihologie si nutritie astept comentarii.

11 comentarii:

  1. Mai Testo, iti zboara mintea spre lucruri trasnite (in intelesul bun al cuvantului) :)) Acu-mi pica mie fisa de ce foarte multi americani is si nitel excroci- tocmai fiindca-s grasuni. De umflatii de parlamentari nu mai zic nimic... e evident.
    Mi-a placut circularitatea argumentului la schimbarea gandirii prin alimentatie conditionata initial de o schimbare a psihicului.
    Ct\red ca putem vorbi aici de conditionarea sociala in primul rand. De tipologia ratiunii.
    Ratiunea de tip 1 gandeste lucrurile aparente, cu rezonanta imediata iar ratiunea de tip 2 gandeste lucrurile logic, incet, privind aspectele in perspectiva.
    Ca o exemplificare, vorbesc aici de iluziile optice. La prima vedere, ratiunea spune un lucru insa o analiza mai atenta schimba perceptia initiala cu una mai complexa care inglobeaza detalii trecute cu vederea de catre prima.
    E la fel ca si tipurile de logica descrise de Kant in Critica ratiunii pure- logica formala si logica transcedentala- logica formelor si logica esentelor.
    Revenind la ideea principala- schimbarea fizicului in absenta conditionarii psihice ca apoi sa aiba loc o schimbare reala a psihivului, cred ca e vorba despre mutatii initiale la nivel de rastionament de tip 1- presupuneri logice ca daca cineva isi schimba forma fizica va deveni psihic alta persoana; cu alte cuvinte, omul intuitiv simte ca se va schimba psihic daca se schimba fizic si porneste pe drumul schimbarii, descoperind pe parcurs ca intr-adevar i se schimba si psihicul. I se confirma astfel intuitiile si deci i se modifica si starea psihica.
    Putem vorbi aici de oarecare salturi in orb ale constiintei? Sau e vorba doar de ceva redus la instinct, perfect explicabil prin procesele evolutive observate constant in natura? Adica indivizii care se adapteaza cel mai bine la mediu devin varful de lance al speciei lor si duc, odata cu ei, "mutatiile" atat fizice cat si in psihic, care le permit sa supravietuiasca in mediul lor de viata...
    Subiectul devine astfel conectat nu doar la biologie si psihologie. Incepe sa aiba implicatii si in genetica...

    RăspundețiȘtergere
  2. Il caut pe H.Sheldon de ani de zile si nu-l gasesc ! Ai cartea lui ? Mi-o trimiti si mie, te rog ?

    RăspundețiȘtergere
  3. Tzipi. NU am nici o carte dar presupun(exceptand faptul ca presupunerea e mama esecului)ca se poate gasi ceva scris de el. Zi-mi ce vrei si poate gasesc eu.
    Shino...
    Evolutia celui mai bine adaptat este si nu este corecta pentru ca de fapt ce cautam? Tipul somatic sau capacitatea cerebrala? Cand esti gras si incet sau rapid dar uscat ma indoiesc ca poti relationa cu o bestie plina de masa musculara pulsatila de testosteron. Totusi, fiecare din cele 3 tipuri somatice au puncte tari si slabe. Fiecare au ce poate.
    Sheldon a fost discreditat pentru aceste conceptii iar studiile lui nu se mai iau in considerare in studile moderne. PRobabil a deranjat pe cineva important.
    Dupa cum stii, genetica are un rol destul de mic in reglarea conduitei morale sau temperamentale. Din psihologie stim ca temperamentul se poate modela dupa caracter ori primul este inascut iar al doilea este invatat. Watson a avut dreptate cu conditionarea de la varste mici dar smecheria consta in alterarea mintii adulte. Asta e treaba buna.
    As mai scrie inca 300 de pagini si tot nu am termina Shino...poate la focul ala de tabara sa nu dormim vreo 3 zile si 3 nopti. Oricum nu ajung...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta e cartea : e de referinta in nutritie. Toate scolile de raw food au plecat de la ea http://soilandhealth.org/02/0201hyglibcat/020125shelton.pristine/020125toc.htm

      Ștergere
  4. Cu siguranta nu ne-ar ajunge alea trei zile :)))
    Cu relationarea celor trei tipuri cam ai dreptate... dar asta doar pe termen scurt. Huiduma cu creier mic si muschii mari are, intr-adevar detenta si explozie imediata in confruntarile directe. Cand insa defavorizatii ceilalti isi folosesc insa creierul si se pregatesc preventiv de confruntari cu huidumele, atunci agentul hotarator ramane tot creierasul mai dezvoltat care le pune la indemana suficiente solutii de evaziune a exploziei de forta a celui dintai. De asta avem astazi cameleonii sau atatea alte exemple de fiinte care pacalesc forta bruta prin mutatii genetice. Nevoia creeaza mutatia si mutatia invinge adversitatea.
    Chiar ca ar fi multe de discutat :))
    Evident, cazul descris de mine tine de perioade extrem de lungi de timp, perioade in care huidumele au castig de cauza local. Odata adaptabilitatea la mediu perfectionata, huidumele se indreapta spre extinctie... din simplul motiv ca forta bruta nu le mai foloseste si ori se vor adapta noilor provocari, ori vor crapa de foame.
    Exemplul tipic ni-l ofera "zi germans"- au forta bruta in armatele lor si ca sa se adapteze importa continuu si inteligenta ca sa contracareze adaptarile si rezistenta celorlalte natiuni. Suntem in plin razboi total, din nefericire.
    Stau sa ma intreb daca a fost vreodata vreo perioada de acalmie in procesul asta de cand exista viata pe pamant...

    RăspundețiȘtergere
  5. Sper ca tocmai tu sa nu faci greseala sa crezi ca Zi germans sunt doar o bruta fara minte.INtradevar au armele si forta bruta dar metodologia lor este manipularea si nu implementarea fortata prin puterea focoaselor. Zi germans au documente la care nici un muritor ordinar nu se gandeste. Lucrarile lui Tesla de exemplu. Pila lui Karpen si multe altele...
    La ultima ta replica eu te-as intreba: Tu ce crezi?
    Acalmie are in dictionar poza umanitatii. A bubulului, a aristocratului, a inavutirii, a celor 7 pacate. UNde nu exista fair play mereu e acalmie. Chiar daca acum 1000 ani sau mai aproape, acum 200 de ani, manipularea nu era la fel de raspandita, frica in san de cotropiri si navaliri era prezenta la ceas de seara. Si dimineata dar de fapt... cei curajosi mor o singura data, lasii mor in fiecare zi!

    O lege-avem străbună -
    Prin veacuri de furtună
    Ea n-a putut s-apună
    Strivită de păgâni.
    Ne-a fost Cel-Sfânt tărie
    Şi-n veci o să ne fie:
    Sus inima, români!

    Indiferent de ce a fost acum suntem noi si noi decidem ce va fi.

    RăspundețiȘtergere
  6. Pfff... Pana si pila Karpen au vandut-o romanii. Din cate stiam, inventia asta apartine unui roman si un exponat chiar functioneaza neintrerupt de peste 50 de ani undeva intr-un laborator de la noi. Cat de hapsani au putut fi cei ce au vandut inventia.....
    Stai linistit ca nu picasem din luna sa-i cred pe zi germans doar gorile. Au creier, nimic de zis.
    Tesla- iarasi un inventator celebru cu o sumedenie de chestii care ar rezolva enorm de mult in domeniul energiei. Daca i-ar pune inventiile in practica s-ar obtine energie gratuit pentru tot globul. Sau, ma rog, daca nu gratuit, atunci la un pret derizoriu. Interesele globaliste insa sunt altele. Iar la noi tocmai ce se scumpesc gazele, energia electrica, pita, ouale....
    Deci datorita conditiilor materiale, grasuni nu prea avem sanse sa ajungem.
    Ne raman variantele muschilor sau sa devenim al dracu' :))
    Io cred ca ma atrage mai mult ultima varianta. Pentru muschi cam ii nevoie de ceva proteine si momentan n-am conditii sa mi le procur cu kukri :D
    Da' si cand o veni timpul.....

    RăspundețiȘtergere
  7. "Ne raman variantele muschilor sau sa devenim al dracu' :)) "
    Ahaaa! Ma brother from another mother.
    Uite aici proteine. Vaci dopate!
    http://builtreport.com/muscle_cows/muscle_cows_009.jpg
    Daca nici asta nu merge, presupun ca ne putem multumi si cu niste cotlet portocaliu sau galben cu albastru. Daca nimic nu ne prieste, putem oricand merge pe gratarul verde.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ha ha ha ha yo' ma man ! Cred ca oferta ta e cam modesta. Eu includ aici si ceva barbeque din categoria asul de trefla- aia de au licenta de zbor si croncane in transhumanta prin Europa si retur :D Deci tot grataru' verde ne scoate din dilema, pana la urma :)))

    RăspundețiȘtergere
  9. Acu' vreo 9-10 ani, am interactionat cu totul intamplator cu niste adventisti. De'acolo si aversiunea mea fata de profetesa lor - minune.
    Astia, vegetarieni convinsi. Atat de convinsi, incat mai toate vegetalele le mancau crude. Mai urma sa si pasca... Motivul? Bag sama ca dupa filosofia lor, esti ce mananci. Nu zic io nu!
    Insa, nu vedeam nicio diferenta intre ei, produs al buruienilor si ailalti omnivorii. Adica, cu bune si rele. Nici destepti, nici prosti, nici frumosi nici urati, le fel de egocentrici ca orice om..pacatos si putin mai somnorosi. A, in timp ce io am 115 kile si sunt mai rotunjor ( inaltimea imi permite.. ) , ei aveau amandoi atata. Slaaaabi de abia'si trageau picioarele dupa ei. Ca si idee..n'am vazut nici o diferenta cu toate ca am cautat sincer sa vad!
    Concluzia mea proprie si personala: esti nu ceea ce mananci, ci ceea ce gandesti. Ceea ce mananci poate sa te influenteze doar daca gandesti cu stomacul.

    RăspundețiȘtergere
  10. " Esti ceea ce manaci" n-au inventat-o adventistii, ci au preluat-o. Mancarea se transforma in sange, care iti inlocuieste celulele moarte si hraneste pe alea vii : adica esti ceea ce mananci.
    Creierul face parte din organism : hranit prost, va functiona prost. Ca o masina careia ii dai nebzina de proasta calitate.

    RăspundețiȘtergere